El problema mente - cerebro

¿Qué es el ser humano? ¿Qué es lo que hace al ser humano ser lo que es? ¿Somos únicamente cuerpo material o hay algo más en nosotros: espíritu, alma y mente? Y si lo hay, ¿qué relación hay entre ellos?

El problema entre la relación mente-cerebro, o en su formulación clásica alma-cuerpo, ha sido un tema tratado desde los comienzos de la historia de la filosofía. Desde el dualismo espiritualista de Platón, en el que el cuerpo se presentaba como una cárcel para el alma, pasando por el dualismo cartesiano, donde, después de emplear la duda metódica, Descartes solo podía estar seguro de que es sustancia pensante, caracterizada por la libertad y voluntad, hasta el materialismo de base físico-química en la que la mente se reducía a conexiones neuronales, o en sus últimas formulaciones, en las que la mente emerge de lo físico-químico formando un sistema autónomo.

Más allá de los dualismos espiritualistas o los monismos materialistas, lo que queda patente, es que la actividad mental es una característica principal del ser humano, ya sea como sustancia separada de la materialidad, o como atributo emergente de la materialidad; pero de una u otra forma, el ser humano es el ser que se pregunta, el ser metafísico por excelencia, el ser que sufre, que se divierte, que tiene esperanzas, sueños, que se angustia, que es consciente de sí mismo, que se pregunta por el sentido de su existencia, por su muerte y finitud, por su posible trascendencia, por el universo que lo contiene,...

Plantearemos esta dicotomía, entre dualismos espiritualistas y monismos materialistas desde el campo de la inteligencia artificial, retomando la pregunta de Alan Turing de si piensan las máquinas, o si al menos lo parece. Desde una sustancia pensante separada de la materialidad, no sería posible que una máquina, hecha solo de materialidad pensase; como mucho se podría programar para que imitase las conductas observables humanas y pareciese que pensase; no habría conciencia (a un conductista esto le daría igual, porque el único criterio sería lo observable). En cambio desde un monismo reduccionista o emergentista en el que la base es material, se podría construir una máquina, en la que replicando las estructuras del cerebro humano, diesen lugar a un sistema autónomo de pensamiento.

Alan Turing, a mediados del siglo pasado, propuso un test, en el que unos interrogadores tendrían que diferenciar las respuestas dadas por dos sujetos A y B, en la que B sería un ser humano y A una máquina que se hiciese pasar por humano. Si la máquina era confundida con un humano, pasaría la prueba. Turing predijo que para finales del siglo XX o principios del siglo actual, se podrían hacer máquinas que pasarían el test.

Os propongo que hagáis de interrogadores y que penséis 4 preguntas para ver a través de las respuestas dadas por el robot si nos encontramos ante un ser pensante o un simple imitador. Para ello, pondréis a prueba vuestras preguntas con uno de los ganadores del premio Loebner, en el que la AISB (The society for the study of Artificial Intelligence and the simulation of Behaviour) lleva a cabo el test de Turing.

Tendréis que pensar en un criterio, alguna característica que hace al humano ser como es, por ejemplo, la libertad, la conciencia, la angustia, la muerte; y preparar las preguntas para comprobar si la máquina solo responde programáticamente o si por el contrario nos encontramos ante un sistema autónomo, libre, que tiene miedos, o que se pregunta por el sentido de su existencia.

Enlace a la inteligencia artificial a poner a prueba: Mitsuku
Página de la AISB: Premio Loebner
Dos criterios para la presencia de estados mentales: Descartes y Turing: Artículo

Sesgo de confirmación

No captamos la realidad tal cual, sino que rescatamos aquello que nos interesa, y que curiosamente se corresponde con lo que ya creemos de la realidad. No percibimos todo, sino tan solo aquello que confirma mis creencias. Así, me junto con lo que piensan como yo, y eso confirma el mundo, porque los demás ven lo mismo que yo. Pero la confirmación, por cuantiosa que sea, no elimina la posibilidad de que haya casos que falseen mi visión, pero no se buscan, se rechazan de plano, y por tanto no tienen ni la posibilidad de existir.

Por ello proponemos un ejercicio, en el que el participante tiene que encontrar una regla, poniendo nuevos casos, y donde el investigador solo dice si el nuevo caso cumple la regla. El participante mediante sus ensayos va confirmando la hipótesis que considera. Lo curioso de este experimento es que por más ensayos de confirmación que se hagan, si no se busca la falsación, puede dar después de muchos intentos, la confirmación de que se está en lo cierto. 

Se procura favorecer nuestra visión del mundo, y se eliminan visiones que hagan entrar en contradicción nuestra cosmovisión. No hay dato crucial que haga rechazar una visión visceral del universo, o se integra o ni se ve. En política, el sesgo de confirmación está a la orden del día, solo viendo lo positivo del político afín, y lo negativo del contrincante; leyendo periódicos afines, hablando con afines y utilizando falacias ad hominem para desprestigiar al oponente. El señor x ha dicho tal cosa, pero ya sabemos que el señor x es un idiota; por lo tanto, tal cosa es una idiotez. Aquí no entra en juego la racionalidad del discurso para ver si lo dicho tiene algún sentido, sino que se elimina el sentido de raíz.

El experimento original fue propuesto por el psicólogo Wason, en el que el participante debía descubrir la regla de una secuencia de tres números. La hoja de recogida de datos era la siguiente:

Una variación del experimento, un poco más simpática, y viable para trabajar con alumnos de menor edad es la siguiente:

Una respuesta que tendría un marcado sesgo de confirmación sería:

Observamos en la anterior respuesta que el participante en los casos que ha propuesto solo busca confirmar la hipótesis primera; lo tiene tan claro que no lo pone en duda; su certeza va aumentando en cada confirmación, llegando en 5 pasos a una certeza completa de que la regla de la secuencia es aquella que es confirmada en cada caso que se da. El investigador solo indica si el caso encaja con la regla o no; y el participante pone la secuencia, la hipótesis y el porcentaje de certeza de estar en el buen camino de adivinar la regla, o que ya la ha adivinado, alcanzando el 100%.

Ahora vamos a analizar una respuesta con menor sesgo de confirmación, donde el participante, no se conforma con lo ya sabido, sino que trata de cuestionar las hipótesis que ya ha alcanzado:

Observamos con esta respuesta, que el participante va afinando la regla, a medida que expone casos que no confirman la regla que consideraba que era la correcta en el paso anterior.

Propuesta de investigación:
Realiza esta tabla al menos a 5 participantes, analiza los datos de la tabla que salen, y saca las conclusiones que sean evidentes. Se puede hacer con esta secuencia, o con palabras. Por ejemplo, podemos poner una regla muy general, "palabras en castellano", y escribimos el primer caso, "perro". Así podemos comprobar, si considerando la primera hipótesis, animal, que el participante tiene un mayor sesgo, con cuatro o cinco casos de animales, estará seguro de que ha adivinado la regla. O si, por el contrario, no tiene gran sesgo, podremos ver como tratará de poner en cuestión la regla que considera válida en el anterior paso.

Selective Attention Test

Este es el vídeo sobre el que tenéis que hacer la investigación:

 

1. Enseñad el vídeo a todas las personas que podáis, remarcando la dificultad de contar todos los pases del equipo blanco.
2. Manteniendo siempre el anonimato, tomad datos como edad, sexo, profesión...
3. Anotad cuántos pases han contado, qué han visto y qué no han visto del vídeo.
4. Proponed una hipótesis para explicar los datos obtenidos.

Más vídeos sobre el autor en su página: https://www.youtube.com/user/profsimons

Proyecto Política - 1º Bachillerato

Para la última unidad trabajaremos realizando un proyecto político para el municipio de Humanes. Cada grupo tendrá que realizar una parte común y otra individual. Dentro de la parte común, tendréis que dar nombre a vuestro grupo, hacer un logo, un slogan, y fundamentalmente, indicar la línea que sigue el grupo, que responda a la pregunta, ¿Qué modelo de municipio proponemos? Ejemplo: un Humanes solidario y multicultural; un Humanes que apueste por la juventud; un Humanes que apueste por el empleo; un Humanes ecológico; un Humanes tecnológico; un Humanes residencial; un Humanes participativo... Como trabajo en grupo una vez definido lo anteriormente citado, tendréis que realizar una presentación donde expondréis las líneas principales de vuestro programa que llevarías a cabo durante los siguientes cuatro años. Tiene que ser un proyecto realizable según los datos y situación real del municipio en la actualidad.

Luego os repartiréis las áreas para el trabajo individual; Medioambiente, Sanidad, Educación, Juventud y Cultura, Economía y Empleo, Servicios Sociales, Deportes, Transporte... Estas áreas se pueden juntar según afinidades, Para esta parte, tendréis que hacer un diagnóstico de cómo está este área para después realizar las propuestas de mejora.

Para ver cómo está el municipio, y no proponer cosas que ya estás hechas, así como la viabilidad de vuestras propuestas, tendréis que mirar datos económicos, estadísticos, la web del Ayuntamiento de Humanes, de asociaciones, preguntas y encuestas a los vecinos...

Tenéis para hacer este proyecto hasta el martes 21 de junio, y lo podéis entregar en el instituto o enviarlo a filohumanes@gmail.com ; como mínimo, hay que entregar un documento compuesto de:
1.- Portada con logo, nombre y slogan
2.- Presentación del proyecto de Humanes [para una duración de 4 años]
3.- Áreas: cada una tendrá el diagnóstico del municipio y las propuestas

Además, podéis entregar vídeos, presentaciones o lo que se os ocurra.

Páginas de consulta (además de las que están aquí, podéis buscar información en otras páginas que encontréis):
1.- Ficha municipal de Humanes del Instituto de Estadística
2.- Datos de población de Humanes
3.- Presupuestos [Aquí podéis ver las previsiones de ingresos y gastos; dependiendo de vuestro proyecto de municipio, podéis cambiar parte del dinero de una partida (por ejemplo, quitáis una parte de festejos y lo metéis en medio ambiente. Tenéis que ver de donde conseguir dinero para el proyecto que queráis realizar]
4.- Cuentas [en el formulario que aparece, en tipo de entidad ponéis Ayuntamiento, y en denominación, Humanes de Madrid; pincháis en buscar y más abajo saldrá, elegís la opción que sale y pincháis en "Información de cuentas remitidas"]
5.- Web del Ayuntamiento de Humanes

Como ejemplo de proyectos, podéis ver el de Participa La Cabrera:
1.- Metodología para realizar el estudio
2.- Estudio
3.- Propuestas
4.- Vídeo de explicación del proyecto (versión larga / versión resumida)
5.- Vídeo presentación
6.- Vídeo presentación candidatos